Expertos dicen que propuesta de ley patrocinada por Rubio es errónea

Los expertos en sueño están ampliamente de acuerdo con el Senado en que el país debería abandonar sus cambios de horario estacionales dos veces al año. Pero no están de acuerdo en un punto clave: qué sistema de tiempo debería ser permanente. A diferencia del Senado, muchos expertos en sueño creen que el país debería adoptar un horario estándar durante todo el año, informa The Washington Post.
Después de que el Senado votara unánimemente y con poca discusión el martes para hacer permanente el horario de verano, la Academia Estadounidense de Medicina del Sueño (AASM) emitió un comunicado advirtiendo que la medida pasa por alto los riesgos potenciales para la salud asociados con ese sistema horario. 
La legislación, que entraría en vigencia el próximo año, debe pasar por la Cámara y ser firmada por el presidente Joe Biden para convertirse en ley.
“Aplaudimos detener el cambio durante el transcurso del año y establecer un horario permanente”, dijo Jocelyn Cheng, miembro de la comisión de seguridad pública de la AASM. Pero, agregó, “el tiempo estándar, tanto por fundamentos científicos y circadianos como por razones de seguridad de la salud pública, debería ser realmente el tiempo permanente”.
La AASM dejó clara esta postura en 2020 cuando emitió una declaración de posición en la que recomendaba que el país instituyera el horario estándar durante todo el año. Su razonamiento, en parte, es que el horario estándar está más relacionado con el ritmo circadiano intrínseco de los humanos, y que la interrupción de ese ritmo, como sucede con el horario de verano, se ha asociado con mayores riesgos de obesidad, síndrome metabólico, enfermedad cardiovascular y depresión.
Aunque algunos expertos pidieron más investigación antes de decidirse por un horario permanente, mientras que otros cuestionaron el impulso del horario estándar durante todo el año, la declaración de la AASM recibió el respaldo de más de una docena de otras organizaciones, incluido el Consejo Nacional de Seguridad y la Asociación Nacional de Padres y Maestros. .
La votación del martes se produce en medio de un creciente impulso a nivel nacional por el horario de verano permanente. Aunque los críticos han puesto en duda los supuestos beneficios de ahorro de energía, los defensores argumentan que promueve la seguridad pública, con evidencia que vincula la luz del día adicional en las noches con una disminución de delitos.
“El Senado finalmente cumplió con algo que los estadounidenses de todo el país quieren: nunca más tener que cambiar sus relojes”, dijo la senadora Patty Murray (demócrata por Washington), quien habló en el pleno del Senado después de la votación. Murray fue coautor de la legislación bipartidista con el senador Marco Rubio (republicano por Florida), entre otros.
“No más tardes oscuras en el invierno”, dijo Murray. “Se acabó perder una hora de sueño cada primavera. Queremos más sol durante nuestras horas de vigilia más productivas”.
Pero muchos expertos en sueño dicen que aquellos que están a favor de más luz al final de la tarde y al anochecer pueden no estar considerando los costos.
“Todos hemos disfrutado de esas tardes de verano con crepúsculos aparentemente interminables”, dijo David Neubauer, profesor asociado de psiquiatría y ciencias del comportamiento en la Universidad Johns Hopkins. Pero el horario de verano "no ‘ahorra’ la luz de la tarde en absoluto, simplemente la roba de la mañana cuando es necesaria para mantener nuestros ritmos biológicos saludables".
Aunque la AASM señaló que los efectos crónicos del horario de verano permanente no han sido bien estudiados, destacó algunas investigaciones que encontraron que “el reloj biológico no se ajusta al horario de verano incluso después de varios meses”, lo que podría resultar en una discrepancia permanente entre el reloj ambiental y el reloj biológico.
“El reloj circadiano no es solo algo que involucra las células de su cerebro”, dijo Cheng. “El reloj circadiano también regula los ritmos en otras áreas del cuerpo, como las células del corazón y las del hígado, y al alterar nuestro ritmo circadiano natural de esta manera, estamos deshaciéndonos de ese ritmo biológico, lo cual, a largo plazo, afectará al organismo”.
Si bien ningún sistema de tiempo será perfecto para todos, hacer que el horario de verano sea permanente conduciría a una mayor cantidad de mañanas oscuras que las que tenemos ahora, dijo Phyllis Zee, jefa de medicina del sueño en la Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern.
“Con el horario de verano, estamos perpetuamente fuera de sincronización con nuestros relojes internos y, a menudo, logramos dormir menos durante la noche, ambas circunstancias tienen un impacto negativo en la salud”, dijo Neubauer. “La luz extra de la tarde suprime la melatonina que debería estar preparándonos para conciliar el sueño. El amanecer tardío durante el horario de verano priva a nuestros relojes biológicos de la señal de luz crítica”.
Los expertos dicen que la desalineación circadiana se ha asociado con efectos adversos en la cognición y el estado de ánimo, así como en la función cardiovascular y metabólica. “Realmente no es bueno tener los relojes corporales internos desincronizados”, dijo Zee. “Imagine estar en jet lag la mayor parte del tiempo; no puede ser bueno para ti”.
El entusiasmo actual por el horario de verano permanente es “extremadamente equivocado”, dijo Neubauer, quien predijo un regreso a “las mañanas oscuras de invierno extremadamente impopulares de la década de 1970 con los trabajadores yendo al trabajo y los niños yendo a la escuela mucho antes del amanecer, lo que inevitablemente conduce a lesiones y muertes”. 
Zee expresó sentirse deprimido cuando vio la noticia de la votación en el Senado. “Pensé que habría más discusión, que no sería tan unánime”. De los tres sistemas de tiempo potenciales para que el país esté activo (estándar permanente, cambio bianual y horario de verano permanente), dijo que el último es “probablemente la peor opción”.
La AASM señaló en su declaración del martes que los pros y los contras del horario de verano y el horario estándar se discutieron en detalle durante una audiencia celebrada por un subcomité de Energía y Comercio de la Cámara el 9 de marzo. “Desafortunadamente, la acción rápida [del martes] del Senado permitió para ni una discusión robusta ni un debate”, dijo el comunicado. “Pedimos a la Cámara que se tome más tiempo para evaluar las posibles ramificaciones de establecer un horario de verano permanente antes de tomar una decisión tan importante que afectará a todos los estadounidenses”.
“Todo el mundo aboga por una hora permanente, pero esta diferencia entre una hora hacia atrás o una hora hacia adelante no está tan clara en la mente de todos”, dijo Cheng. “Me gustaría ver más debates y cierta diligencia debida sobre estas consecuencias para la salud y las medidas de seguridad pública antes de que avance algo más”.