Lectura, intención y logro

¿Debemos juzgar una obra literaria en función de las intenciones de su autor? En The Intentional Fallacy, W.K. Wimsatt y Monroe C. Beardsley argumentan que los logros del poema —refiriéndose a cualquier obra de arte literaria, no solo a la poesía— dependen de la comprensión del significado. no de las intenciones del autor.

Señalan que el problema con la intención es que requiere un conocimiento privado sobre el autor. Para saber lo que pretendía el autor, tenemos que aprender el conocimiento contextual que existe fuera de la obra de arte. Esto puede ser interesante para los historiadores y definitivamente tiene su valor propio, pero es irrelevante cuando se juzga la obra de arte por sí misma, escribe Jon Duelfer sobre The Intentional Fallacy en una serie de artículos dedicados a la lectura. 

Una obra de arte debe ser juzgada por la realización del significado. Nos alejamos de esta idea durante el período del romanticismo, que creía que el autor era un genio que necesitaba ser entendido para apreciar la obra de arte. En esa época nace la fijación en la idea del “autor”.

En realidad, argumentan, un poema no tiene autor, tiene un orador. El verdadero éxito del poema depende de cómo el orador o hablante transmita el significado. No importa si no entendemos lo que el autor quiso decir, siempre y cuando entendamos lo que dice el orador.

Por ejemplo, aludir a algo de otro país del que no tenemos conocimiento no significa que debamos aprender sobre eso antes para entender un poema; la alusión en sí misma debe tener un “poder sugestivo” que nos permita comprender su significado sin buscar su significado privado.